360UXC-可用性測試非典型應用

可用性測試（Usability Test）作為用戶研究方法體系中，過程相對最為成熟可控，輸出最為顯性的方式之一而被廣泛使用。甚至在一個已有產品形態(tài)團隊接觸用戶研究工作初始，常以它去試水去研究雙方的合作方式，普及可用性知識，了解彼此對產品的思維角度。

然而今天要說的，并不是UT執(zhí)行細節(jié)上的思考(若對執(zhí)行方法有興趣可點擊http://ucdchina.com/topic/99)。今天想分享的，在個人實際工作中，一些非典型情況下使用可用性測試的方法后，取得意想不到結果的情況。

首先，回顧下可用性測試的特點是什么?

這個問題，研究員們應該都情不自禁背了出來：是從真實用戶那兒獲得的問題，更加真實客觀；不僅能獲得問題，還能知道問題背后用戶的思考（原因）；是真實情景下獲得的問題，更加有價值（但對于普通軟件類產品，現在更多在實驗室測了）……

再想想，除去這些顯性的優(yōu)點，還有什么隱性特點？

我們不妨再回顧下UT的執(zhí)行過程：一名用戶在合適的環(huán)境下，通過主持人引導完成一系列任務操作，并（通過引導）告訴主持人自己在每個步驟/頁面上的思考和疑惑。

因此，可用性測試的另外兩個特點是：

1、結構化認知：由于主持人在場，被測會嚴格按照場景任務完成操作，覆蓋了產品主要功能下的主要路徑，并且在每步操作中，都會有人追問從而導致產生較強烈印象。使得被測在短短幾十分鐘后，對產品能有個較深刻的、結構化認知。
2、微觀層面的客觀思考：我們平時都說，可用性測試的一個優(yōu)點是數據足夠客觀，但這多是對數據收集者而言。其實對于被測自己而言，通過他人引導/追問，對自己的感性認識進行理性拆分，更是一種震撼的過程。全程就像接受了一次心理咨詢，讓自己的喜好感受層層剝開，最后產生“原來我是這樣看待問題的，是因為XX才覺得好/不好”的感受

那么，通過上述兩個特點，UT還可以在什么時候（可能）發(fā)揮出作用呢？

實踐，個人嘗試過的4個非典型場景

下述是個人嘗試過的一些非典型場景，僅供參考。

1、影響高層領導

典型問題：有沒有遇到過這樣的情況，領導對自己的產品都是淺使用，但是一旦有些零散感受就開始點評一通，下達的修改意見往往不符合經理的長遠規(guī)劃，讓本就焦頭爛額的產品經理（們）更加頭痛。

邀請領導作為被測試人，是為了讓領導對產品形成結構化認知，并潛移默化的和領導互通信息

優(yōu)點：

1、有助PM項目規(guī)劃：領導在認真的完成主要功能操作后，更明白產品的功能形態(tài)，明白哪些地方才是體驗差異化的發(fā)力點，這對產品后期規(guī)劃簡直有莫大幫助

2、讓領導冷靜思考：這恐怕是唯一的機會，領導能夠平等的坐下來，在專門的主持人引導下，進行更為客觀的思考，真正評估一下產品細節(jié)，而非上來就表揚或痛批

3、有助于PM大革新探底：在對一款產品進行大革新前，產品人員往往希望知道領導對上一代產品真實看法，和這次革新有什么底線。這些都可以通過測試獲得

風險與難點：

1、不適合現有團隊的不成熟產品：可用性測試是發(fā)現問題的，領導發(fā)現這么多不足后可能沖冠一怒。所以要么產品比較成熟，要么是新團隊推翻重做時比較適合

2、領導不愿意花費時間：領導們都忙得來去無蹤的，在引起足夠重視前可能不愿意參與。這時需要有推動力的人讓領導知曉，平時冗長而低效，動輒幾個小時的XX討論會其實弱爆了。通過一次測試，說不定就能有個客觀全面認識哦親。

2、幫產品經理理清思路

典型問題：如果你是一名交互設計師，最常抱怨的多半是產品經理思路不清晰，造成需求經常變更；或者不知道產品經理的長遠規(guī)劃，無法把握節(jié)奏；而對產品經理而言，在忙得七暈八素各種信息撲面而來時，或許自己本來就沒有總體規(guī)劃

邀請產品經理作為被測試人，目的是幫其進行信息總結和打破固有思維：

優(yōu)點：

1、信息總結：產品經理們是最忙的一群人，事情過雜造成信息碎片化，對產品把握雖細但散；而在平時工作環(huán)境中，和其他忙碌的PM們討論，也多非體系化。通過一次可用性測試，讓自己安靜下來按主要功能/流程走一遍，有個重新思考和總結

2、打破固有思維：產品經理和產品接觸最久，很容易對（特別是新手問題）敏感度降低，或對產品形態(tài)有了固有思維。平時疲于應對各方看法和意見，自己都不知道該怎么看了。而當被他人引導說出來的一剎那，反而比較清楚。

風險與難點：

1、很難測出問題：這點其實在測試之前明確就好。對于產品經理來講，很難測出可用性問題（特別是流程問題），主要目的還是輔助梳理思路。而且交互設計師和產品經理相左的問題，也可以提前告訴研究員，你懂的（just kidding：））

3、作為頭腦風暴的主持形式

典型問題：在產品組日常討論時，往往是針對幾個主要功能點，以散點或者頁面為單位進行討論，進行點對點的頭腦風暴。由于缺乏專門的主持人，討論時部分人參與感不強，或者場面容易跑題，或者容易被一兩個強勢產品經理主導

 將UT的主持形式引入頭腦風暴，主要是引入一種討論路徑、和更客觀的主持人

優(yōu)點

1、以任務為單位的討論路徑：在產品組的討論中，缺乏嚴格按場景任務的討論路徑方式，當討論是以覆蓋面廣為目的時可以理解，否則以完整的任務為路徑討論時會更加make sense

2、更客觀的主持人和提問方式：產品組討論時多半由最有經驗的PM來主導，有時難免遇到某些產品經理過于強勢，而引入一個更客觀，有主持經驗的主持人，更能保證每個人客觀表達；此外，產品經理的討論很容易直接進入設計，通過主持人引導，先對問題本身進行討論也會更有意義

風險與難點

1、主持人能力對效果影響很大：顯然的，要對一群產品經理組織頭腦風暴，一方面要對產品熟悉不亞于產品經理，另一方面要有極強的場控能力，才能把強勢的產品經理拉得回來

4、可用性專家測試

典型問題：在定性方法中，常用的是專家評估和可用性測試。當產品經理希望獲得一些創(chuàng)意性意見（而非只是可用性問題）時，常常會寄希望于資深人員的評估。但由于日復一日進行可用性/設計相關工作，UX人員有時難免對創(chuàng)新出現疲態(tài)。

讓可用性專家作為被測參與測試，還是歸為專家評估，主要是激發(fā)可用性人員思考激情

優(yōu)點

1、保持可用性人員思考激情：如果你是一名UX從業(yè)人員，相信會有這樣的體會，在天天研究各種產品可用性之后。敏感度雖然高，但是表述的欲望有時反而降低，對產品評估出現疲態(tài)。畢竟在可用性人員眼里，普天之下無不是錯誤百出的產品。但如果有人和自己進行深度溝通，不斷去挖掘和總結自己說的話，則有助于保持思考的欲望。

2、完整的路徑走查方式：無論是研究員還是設計師，在經驗越多情況下，有時反而難以沉下心完全按任務路徑進行走查。而當有主持人在場的話，則可以避免這個問題，會在交流中對每個步驟的微觀層面都進行思考。

風險和難點：

1、只作為專家評估使用：畢竟是可用性專家作為被測，結果切勿作為可用性測試使用。不然很可能讓人質疑公正性。若定位成一種創(chuàng)意輸入的方式，則會在發(fā)現點的數量和質量上收獲頗豐

總結

以上是筆者對于可用性測試的形式，在一些非典型情境下使用后的心得，效果并未進行嚴格的實驗量化，權當一些跨界實驗。
總結一下，可用性測試的跨界使用，主要是對被測試者而言，通過幾十分鐘的深度交流，被灌輸信息、客觀的理清自己真實想法，并對信息進行結構化的總結。因此，但凡存在上述需求的場景，都可以嘗試使用。
需要說明的是，上述場景的執(zhí)行過程，難免遇到各種實際問題。方法有風險，嘗試需謹慎。